Menu du dossier

Immigration : la France, terre d’accueil ?

Écrit par Alexandra Luthereau

Le poids des clichés, le choc des réalités

Le poids des clichés, le choc des réalités par Alexandra Luthereau

Les clichés sur les immigrés et les étrangers ont la vie dure. Et, malgré la publication régulière de chiffres, certes pas toujours facile à décrypter, ils restent vivaces quand ils ne sont pas entretenus et instrumentalisés par les politiques. Faisons le point.

Les clichés sur les immigrés et les étrangers ont la vie dure. Et malgré la publication régulière de chiffres, certes pas toujours facile à décrypter, ils restent vivaces quand ils ne sont pas entretenus et instrumentalisés par les politiques. Faisons le point.

François Gemenne : « La France a besoin d’immigrés pour des raisons économiques, mais surtout pour se projeter dans l’avenir »

chapitre5_mini
© AFP Photo

François Gemenne, politologue et expert des flux migratoires, a co-écrit avec Michel Agier, anthropologue, le texte-manifeste « Soyons réalistes : 10 raisons d’ouvrir les frontières ». Pour Respect Mag, il réagit à ces clichés régulièrement véhiculés sur l’immigration et les immigrés et nous parle des raisons qui ont poussé les deux chercheurs à publier ce manifeste sous forme de 10 propositions.

Que pensez-vous de l’idée selon laquelle il y aurait trop d’immigrés en France ?
Je suis frappé par le décalage entre la perception qu’ont les gens de l’immigration et la réalité. C’est vrai pour l’immigration, mais également concernant la place de l’islam. Quand on demande aux Français combien il y a de musulmans dans leur pays selon eux, ils répondent quelque chose de l’ordre de 35% alors qu’il y en a en réalité moins de 10%. Je suis également frappé par la perception de l’augmentation du nombre d’étrangers, qui serait forte, par la perception de l’origine des étrangers en France, alors que la plupart sont européens, et enfin par la confusion entre immigrés et étrangers.

Pourtant quand on fait des recherches, il existe des articles, des études qui éclairent sur la réalité de l’immigration, pourquoi les Français ont-ils alors cette perception ?
Il existe une certaine opacité des chiffres qui restent entretenus. Honnêtement, ce n’est pas toujours facile de s’y retrouver dans les statistiques qu’elles soient fournies par l’Ined, l’Insee, le ministère de l’intérieur, parce que ce ne sont pas toujours les mêmes unités de comparaison, les mêmes base de calcul. Tout cela entretient la confusion entre les chiffres et donc leur instrumentalisation à des fins politiques. Il y a encore du travail à fournir de la part des chercheurs pour rendre les chiffres plus accessibles et les vulgariser.

« La France doit abandonner cette idée que son territoire s’arrête au pourtour de l’Hexagone et que le territoire français n’appartient qu’aux Français »

Autre cliché : les immigrés accueillent plus d’immigrés qu’ailleurs en Europe.
La France en accueille proportionnellement moins que ses homologues européens de taille comparable. Cette baisse d’attractivité du pays devrait être un motif d’inquiétude. Un pays qui va bien est un pays qui attire les immigrés. Et c’est un cercle vicieux : moins vous accueillez d’immigrés, moins ils viendront.

Comment expliquer ce manque d’attractivité de la France ?
Ce n’est pas uniquement dû à la situation économique, mais aussi à leur perception du traitement des immigrés en France. Ils savent qu’ils seront d’avantage discriminés, que les capacités d’accueil de la France sont insuffisantes, que les systèmes administratifs relèvent du parcours du combattant… Ils savent qu’ils auront moins d’opportunités en général.

Et pourtant la France a besoin d’immigrés ?
Elle en a besoin pour des raisons économiques, mais surtout pour se projeter dans l’avenir. La France est un état où existe une sorte de conjonction entre le pays géographique, le territoire et le peuple qui y habite. C’est ce que dit Nadine Morano quand elle dit que la France est un pays de race blanche. Pourtant pour se projeter dans l’avenir, la France doit abandonner cette idée que son territoire s’arrête au pourtour de l’Hexagone et que le territoire français n’appartient qu’aux Français. Les Français sont partout dans le monde et il faut que le monde soit aussi en France. C’est évident que cet enjeu est extrêmement difficile culturellement à intégrer, mais c’est le sens de la marche de l’histoire.

« Voir l’immigration selon une logique comptable, c’est l’instrumentalisation qui ouvre la porte aux questions d’immigration choisie ou immigration subie »

Aucun politique ne tient ce discours là…
Les politiques sont aujourd’hui tétanisés sur cette question de l’immigration parce qu’ils ont peur de la manière dont leurs propos seraient récupérer serait en prenant position sur cette question confisquée par l’extrême droite. Seul le Front national ose émettre une opinion politique sur l’immigration. Les autres se contentent d’une politique strictement managériale, en s’alignant sur la gestion du gouvernement précédent. Le plus frappant, c’est de voir ce discours oxymorique du gouvernement actuel entre fermeté et humanité.

Enfin, dans le discours public, on entend souvent que les immigrés viennent en France toucher des aides sociales…
Démontrons-le par l’absurde : un immigré va donc quitter sa terre natale, sa famille, ses amis, va payer plusieurs milliers d’euros à un passeur, va risquer sa vie en Méditerranée, il va faire l’objet en France de discriminations, dans des conditions d’accueil misérables, de manière à pouvoir toucher quelques allocations familiales, un peu de chômage. Sérieusement, qui peut croire ça ?

… et donc qu’ils coûtent cher à la collectivité.
Il est impossible d’avoir des chiffres précis, même si les études montrent souvent que les immigrés ont tendance à rapporter davantage qu’ils ne coûtent. J’ai tendance à considérer que chaque individu coûte et rapporte à la société, et ce qui fait une société, c’est le principe de solidarité entre les individus. Voir l’immigration selon une logique comptable, c’est l’instrumentalisation qui ouvre la porte aux questions d’immigration choisie ou immigration subie. J’ai donc tendance à refuser de m’engouffrer là-dedans. Les personnes âgées coûtent cher, est-ce pour cela qu’il faut arrêter la recherche médicale et ralentir le progrès de l’espérance de vie ? Ce calcul comptable enferme l’individu dans une logique purement utilitariste, en cela c’est une grande victoire de d’extrême droite que d’avoir réussi à enfermer le débat sur cette question du coût.

Pourquoi avoir écrit ce plaidoyer prônant l’ouverture des frontières ?
L’objectif était au moins de poser la question sur la place publique et de montrer que la question de l’ouverture des frontières n’était pas une utopie naïve mais que cela pouvait être une projet pragmatique et réaliste. C’est un texte qui a connu un retentissement qui nous a dépassé. Le texte a été publié dans d’autres médias à l’étranger. Preuve que ces questions trouvent un certain écho.

« Le but premier de la politique, c’est d’essayer d’améliorer la vie des gens, de la rendre plus heureuse »

Comment ce texte est né ?
Ce plaidoyer s’appuie sur les travaux de recherches intitulées « Mobglob » dont un des axes de travail prévoit la construction de scénarios sur la question de l’ouverture ou non des frontières dans le monde. L’idée est d’étudier quelles en seraient ses conséquences pratiques. Les 10 propositions développées sont issues de ce travail. C’est ce que nous pouvons faire, nous, en tant que chercheur : proposer ces idées, les tester, essayer de les diffuser. Après nous sommes bien évidemment tout à fait prêts à travailler avec des politiques et des institutions qui veulent se saisir du sujet.

Dans ce texte, vous ne parlez pas seulement des raisons économiques, démographiques… mais vous parlez aussi d’humanité…
Le but premier de la politique c’est d’essayer d’améliorer la vie des gens, de la rendre plus heureuse. Pourtant, aujourd’hui, on a l’impression que le débat politique perd de vue cet objectif et que l’on s’attarde sur des indicateurs qui sont très détachés de la vie des gens.

D’ailleurs, comment ont réagi les politiques à ce plaidoyer ?
En France, beaucoup de politiques ont souhaité nous rencontrer, nous ont invité à des conférences dans leur circonscription. Beaucoup me disent que l’idée leur ait très sympathique, que c’est une idée qu’ils soutiennent à titre personnel, mais qu’ils ne peuvent pas l’exprimer publiquement, car ce serait inaudible dans le débat public. En Belgique, les Verts ont décidé de monter un groupe de travail et de lancer la question dans le débat publique.

Soyons réalistes : 10 raisons d’ouvrir les frontières

afp_frontieres1
© AFP Photo / Nikolay Doychinov

Au moment où l’Europe reste démunie face à l’arrivée des migrants, deux chercheurs qui travaillent sur les flux migratoires prennent à contre-pied le discours dominant. Voici leur plaidoyer.

Entre 2000 et 2014, 40 000 migrants sont morts aux frontières, dont 22 000 en tentant de rejoindre l’Europe, qui est aujourd’hui devenue, pour eux, la destination la plus dangereuse au monde. Pour la seule année 2014, plus de 3 500 sont morts noyés en Méditerranée.

Le décompte macabre continue chaque jour. Et les survivants sont bloqués aux frontières externes, mais aussi internes de l’Europe (comme ces derniers jours entre l’Italie et la France), multipliant les situations de mise à l’écart, de violence et d’humiliation. Cela au nom d’une raison d’États européens qui disent répondre aux peurs et aux demandes des habitants pour plus de sécurité, de contention et d’imperméabilité.

Et pourtant, nous affirmons qu’il serait plus rationnel, plus juste, plus sûr, d’ouvrir les frontières. A l’opposé de l’idée trop répandue dans les médias et les discours politiques, cette proposition n’a rien d’un fantasme naïf et irréaliste. Au contraire : c’est l’ouverture des frontières qui permettrait enfin de sortir d’un engrenage de violences qui a déjà fait des milliers de morts parmi les migrants, et de dessiner un horizon pour un véritable projet politique européen en matière d’asile et d’immigration.

Voici dix raisons pour lesquelles il faut ouvrir les frontières :


1. Parce que fermer les frontières ne sert à rien

2. Pour lutter contre les passeurs

3. Parce que l’invasion annoncée est un fantasme

4. Pour permettre aux migrants de rentrer au pays

5. Parce que les migrants pourront déployer tout leur potentiel économique

6. Pour permettre un progrès social

7. Parce que la liberté de circulation est un droit fondamental

8. Pour mieux connaître les migrants et mieux protéger ceux qui en ont besoin

9. Parce qu’il est possible de remettre l’hospitalité au centre de la politique

10. Pour réaffirmer l’unité de l’Homme

Michel Agier et François Gemenne

Bio express
MICHEL AGIER est anthropologue, directeur de recherche à l’Institut de Recherche pour le Développement et directeur d’études à l’EHESS. Il a publié, aux Éditions La Découverte, «la Condition cosmopolite» (2013) et «Un monde de camps» (sous sa direction, 2014).

FRANÇOIS GEMENNE est politologue, enseignant aux universités de Liège et de Versailles-Saint-Quentin, directeur exécutif du programme Politiques de la Terre à Sciences-Po. Il va publier, en 2016, «Vive l’immigration», aux Éditions La Découverte.


  Commentaires

Soyez le premier à laisser un commentaire

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *